onsdag 28 november 2018
tisdag 27 november 2018
BOSTADSBYGGANDET KRISAR
Byggandet faller kraftigt i Sverige just nu, skriver SvD den 27 nov. Samtidigt pågår en debatt om vems felet är.
Vi kanske ska vara tacksamma för att inte fler resurser binds i byggproduktion och flerhundraårigt underhåll, när vi redan verkar har alldeles för mycket bostadsutrymme - bara på tok skevfördelat.
För hela riket gäller att den genomsnittliga bostadsarean är 41 m2 per person. Stockholms län ligger visserligen lägre med 36 m2, men Västra Götaland har 41 m2 och i övriga län ligger arean mellan 42 och 46 m2 per person.
Hur kan det komma sig att vi har svårt att få rum på 40 m2 per person?
Vi betalar inte på individnivå vad det kostar. De som lyckats komma över en bostad genom kontakter eller stark ekonomi gynnas. Låg regressiv skatt (kommunal avgift) på avkastningen av bostadskapital, ingen moms på nyttjandet, låga tomträttsavgälder, reglerade hyror.
Andra får stå i kö i många år eller tränga ihop sig. Nästan alla bor ju faktiskt.
Tillsammans betalar vi förstås alltsammans.
Som lök på laxen en evig skatt på värdestegring som effektivt bromsar flyttkedjorna.
Vi kanske ska vara tacksamma för att inte fler resurser binds i byggproduktion och flerhundraårigt underhåll, när vi redan verkar har alldeles för mycket bostadsutrymme - bara på tok skevfördelat.
För hela riket gäller att den genomsnittliga bostadsarean är 41 m2 per person. Stockholms län ligger visserligen lägre med 36 m2, men Västra Götaland har 41 m2 och i övriga län ligger arean mellan 42 och 46 m2 per person.
Hur kan det komma sig att vi har svårt att få rum på 40 m2 per person?
Vi betalar inte på individnivå vad det kostar. De som lyckats komma över en bostad genom kontakter eller stark ekonomi gynnas. Låg regressiv skatt (kommunal avgift) på avkastningen av bostadskapital, ingen moms på nyttjandet, låga tomträttsavgälder, reglerade hyror.
Andra får stå i kö i många år eller tränga ihop sig. Nästan alla bor ju faktiskt.
Tillsammans betalar vi förstås alltsammans.
Som lök på laxen en evig skatt på värdestegring som effektivt bromsar flyttkedjorna.
Etiketter:
Bostadbrist,
Bostadsbeskattning,
buggkris
torsdag 8 november 2018
KONTAMNATION 22
Katarina Hugo
Nyhetschef, SvD Näringsliv. Har bevakat svenskt och internationellt näringsliv i snart 20 år. Hon svarar för en dubbel den 8 nov.
2.
Kontamination 21
tisdag 6 november 2018
AVANCERAD SKATTEPLANERING MED PENDELTÅG
SvD har under en tid blåst liv i begreppet avancerad skatteplanering med anledning av upptäckten av att anskaffningen för tjugo år sedan av pendeltåg och tunnelbanevagnar mm finansierades genom "skatteupplägg". Eftersom vagnarnas livslängd är lång löper många avtal fortfarande.
Först måste konstateras att det inte finns någon definition av vad "avancerad skatteplanering" är för något. Skatteplanering i företag är alltid långt mer avancerad än vad som krävs för en tidningsredaktör eller annan löntagare. Kombinationen av finansiering, redovisning, bolagsrätt och affärsverksamhet mm reser krav på kunskap och planering som för vanliga löntagare ter sig avancerat.
Det framställs som att skattepengar försvinner någonstans (kanske till skatteparadis) och det talas om miljonrullning.
Grunden till det hela är bolagsbeskattningen och att landsting och kommuner inte är skattesubjekt, samt att kollektivtrafik är en notorisk förlustaffär, eftersom det egentligen endast är ett sätt att göra kollektivtrafik just till kollektivtrafik, dvs en transportmöjlighet för alla.
Ett företag som går med förlust har ingen glädje av att dra av kostnader. En kommun eller ett landsting har inte heller någon glädje av det, eftersom de inte beskattas över huvud taget. Däremot har ett vinstdrivande aktiebolag eller annat skattesubjekt både rätt och glädje av att kunna dra av kostnader från intäkter, eftersom det är nettot, vinsten, som beskattas. En stor kostnad är anskaffningskostnaden för vagnarna. Kostnaderna får normalt dras av (s.k. avskrivning) i rater under ett antal år. Därför kan ett vinstdrivande företag investera i t.ex. järnvägsvagnar och hyra ut dem till kommuner och därmed sänka kostnaderna för kommunerna, samtidigt som de naturligtvis skär emellan och gör en egen vinst för den risk och det åtagande det gör. Inget konstigare än vilken annan investering som helst.
Det krävs dock en betydande juridisk fingerfärdighet och hjälp av olika länders olika lagstiftning vad gäller äganderätt till in- och utleasad egendom. Investorn vill förstås inte ta risken att sitta med ägaransvar efter leasetidens utgång, och kommunen vill förvissa sig om att den inte förlorar rådigheten över vagnarna. Inom ett och samma land är det nog omöjligt att förena dessa krav. Numera är dessutom bolagsskattesatserna så låga, att värdet av avdragsrätten för avskrivningarna inte orkar bära konstruktionen. I synnerhet inte efter det att USA sänkt sin bolagsskattesats från ca 35 till 21 %.
Grundfelet är att företagsvinster beskattas. Utan beskattning skulle trafiken (skatteplaneringen) upphöra. Tågtrafiken skulle kosta vad den kostar, utan att utländska investorer skulle dra nytta av skillnader mellan länders skattesystem.
Avskaffa bolagsbeskattningen.
SvD
SvD
SvD
SvD
SvD
Först måste konstateras att det inte finns någon definition av vad "avancerad skatteplanering" är för något. Skatteplanering i företag är alltid långt mer avancerad än vad som krävs för en tidningsredaktör eller annan löntagare. Kombinationen av finansiering, redovisning, bolagsrätt och affärsverksamhet mm reser krav på kunskap och planering som för vanliga löntagare ter sig avancerat.
Det framställs som att skattepengar försvinner någonstans (kanske till skatteparadis) och det talas om miljonrullning.
– Huvudskälet var att man inteNu är det ju inte fråga om att undkomma skatt för landsting eller kommunala bolag utan att få en lägre kostnad genom utländska investorers insats. Dessa utnyttjar de rättigheter lagstiftarna beslutat om i deras länder i syfte att göra länderna attraktiva.
tyckte att det var politiskt okej att
hålla på med den här typen av
skatteplanering. Det gick bara
ut på att komma undan skatteeffekter,
säger källan.
– Politikerna tyckte att upplägget
bara var ett sätt att undkomma
skatt och det ska vi ju
inte hålla på med.
Grunden till det hela är bolagsbeskattningen och att landsting och kommuner inte är skattesubjekt, samt att kollektivtrafik är en notorisk förlustaffär, eftersom det egentligen endast är ett sätt att göra kollektivtrafik just till kollektivtrafik, dvs en transportmöjlighet för alla.
Ett företag som går med förlust har ingen glädje av att dra av kostnader. En kommun eller ett landsting har inte heller någon glädje av det, eftersom de inte beskattas över huvud taget. Däremot har ett vinstdrivande aktiebolag eller annat skattesubjekt både rätt och glädje av att kunna dra av kostnader från intäkter, eftersom det är nettot, vinsten, som beskattas. En stor kostnad är anskaffningskostnaden för vagnarna. Kostnaderna får normalt dras av (s.k. avskrivning) i rater under ett antal år. Därför kan ett vinstdrivande företag investera i t.ex. järnvägsvagnar och hyra ut dem till kommuner och därmed sänka kostnaderna för kommunerna, samtidigt som de naturligtvis skär emellan och gör en egen vinst för den risk och det åtagande det gör. Inget konstigare än vilken annan investering som helst.
Det krävs dock en betydande juridisk fingerfärdighet och hjälp av olika länders olika lagstiftning vad gäller äganderätt till in- och utleasad egendom. Investorn vill förstås inte ta risken att sitta med ägaransvar efter leasetidens utgång, och kommunen vill förvissa sig om att den inte förlorar rådigheten över vagnarna. Inom ett och samma land är det nog omöjligt att förena dessa krav. Numera är dessutom bolagsskattesatserna så låga, att värdet av avdragsrätten för avskrivningarna inte orkar bära konstruktionen. I synnerhet inte efter det att USA sänkt sin bolagsskattesats från ca 35 till 21 %.
Grundfelet är att företagsvinster beskattas. Utan beskattning skulle trafiken (skatteplaneringen) upphöra. Tågtrafiken skulle kosta vad den kostar, utan att utländska investorer skulle dra nytta av skillnader mellan länders skattesystem.
Avskaffa bolagsbeskattningen.
SvD
SvD
SvD
SvD
SvD
torsdag 27 september 2018
STORBRITANNIEN AVSKAFFAR BOLAGSSKATTEN?!!
Blir Storbritannien det land som avskaffar bolagsskatten? Chansen finns. Therese Larsson Hultin skriver i SvD den 27 september att Theresa May "hotar" (sic!) EU med att göra Storbritannien till ett skatteparadis om UK inte får ett bra brexitavtal. Detta måste innebära att en ledande politiker äntligen insett att bolagsbeskattningen är något dåligt och som man kan klara sig utan. Och sedan hon väl insett det, borde hon fråga sig varför det inte vore en bra idé oavsett om UK lämnar EU. Som väl är, har medlemmarna fortfarande ensamrätt till beskattning (utom MOMSen).
Bolagsskattens bas är företagsvinsten. Att göra vinst är att förädla befintliga resurser med mänskliga åtgärder, dvs. det som producerats värderas av mänskligheten högre än värdet av förbrukade resurser. I det långa loppet utgörs bolagsskattebasen av företagens nettoinvesteringar. Hur kan man komma på idén att bestraffa företagens nettoinvesteringar? Tillväxten? Själva basen för vår existens! Obs, det företag som gör förlust, dvs fördärvar det som redan finns, betalar ingen skatt!
Bolagsskatten är dessutom extremt komplicerad och lånar sig därför till skatteplanering i stor skala. Den ger bara obetydliga skatteinkomster (ca 5 procent av totala skatteinkomster i de flesta länder) och kan inte bli så mycket större, eftersom nettoinvesteringarna i den beskattade delen av näringslivet (alltså den del som inte drivs av stat, kommuner, myndigheter mm) som andel av BNP inte är större än ca 10-15 procent. Bolagsskatten är egentligen bara en förskottsbetalning av skatter, som skulle betalats på de ökade löneinkomster, lönekostnader och den konsumtion, som skulle uppstå om bolagen inte behövt betala skatten. Om bolagen utan bolagsskatt skulle få behålla hela den resterande vinsten, skulle avkastningskravet på bolagens investeringar sänkas och fler investeringar företas och därmed sysselsättningen ökas, vilket skapar bas för ytterligare löne- och konsumtionsskatter. Så i det långa loppet ger bolagsskatten ingenting utom en massa arbete för skattekonsulter och akademiker (som fröjdas), domstolar och rättsväsende (som dignar under bördan), media (som får kolportera allmänhetens upprördhet) och politiker (som konstruerar allt mer komplicerade regler i den hopplösa jakten på den perfekta bolagsskatten).
Avskaffa bolagsbeskattningen.
Theresa May, please go forward. Abolish the UK company tax.
Bolagsskattens bas är företagsvinsten. Att göra vinst är att förädla befintliga resurser med mänskliga åtgärder, dvs. det som producerats värderas av mänskligheten högre än värdet av förbrukade resurser. I det långa loppet utgörs bolagsskattebasen av företagens nettoinvesteringar. Hur kan man komma på idén att bestraffa företagens nettoinvesteringar? Tillväxten? Själva basen för vår existens! Obs, det företag som gör förlust, dvs fördärvar det som redan finns, betalar ingen skatt!
Bolagsskatten är dessutom extremt komplicerad och lånar sig därför till skatteplanering i stor skala. Den ger bara obetydliga skatteinkomster (ca 5 procent av totala skatteinkomster i de flesta länder) och kan inte bli så mycket större, eftersom nettoinvesteringarna i den beskattade delen av näringslivet (alltså den del som inte drivs av stat, kommuner, myndigheter mm) som andel av BNP inte är större än ca 10-15 procent. Bolagsskatten är egentligen bara en förskottsbetalning av skatter, som skulle betalats på de ökade löneinkomster, lönekostnader och den konsumtion, som skulle uppstå om bolagen inte behövt betala skatten. Om bolagen utan bolagsskatt skulle få behålla hela den resterande vinsten, skulle avkastningskravet på bolagens investeringar sänkas och fler investeringar företas och därmed sysselsättningen ökas, vilket skapar bas för ytterligare löne- och konsumtionsskatter. Så i det långa loppet ger bolagsskatten ingenting utom en massa arbete för skattekonsulter och akademiker (som fröjdas), domstolar och rättsväsende (som dignar under bördan), media (som får kolportera allmänhetens upprördhet) och politiker (som konstruerar allt mer komplicerade regler i den hopplösa jakten på den perfekta bolagsskatten).
Avskaffa bolagsbeskattningen.
Theresa May, please go forward. Abolish the UK company tax.
Etiketter:
Brexit,
Theresa May,
Therese Larsson Hultin
söndag 9 september 2018
INGMAR BERGMANS SKATTEAFFÄRER
För en tid sedan såg jag Jane Magnussons mycket välgjorda film om Ingmar Bergman. Intressant,
underhållande och mycket välbalanserad. Hon verkar ha gjort ett mycket omsorgsfullt forskningsarbete.
På en punkt var den dock felaktig; Bergmans
skatteaffärer. Eller kanske ofullständig
– det som lades Bergman till last och som han personligen sedermera friades
från hände i hans bägge enmansbolag, det svenska Cinematograph AB och det
schweiziska Persona Film AB. Och i målen mot Cinematograph hade fiscus faktiskt
principiell framgång. Man fick inte göra vad man gjort.
I en liten skrift om Bergman, som finns till försäljning vid
utställningen Bergman – lögn och sanning
på Scenkonstmuseum i Stockholm, finns under rubriken Tax scandal en text som
bagatelliserar frågan - närmast raljerar om Bergmans oskuld och skattemyndigheternas obefogade ingripande. Ingen läsare kan uppfatta att transaktionerna faktiskt stod i
strid med skattelagstiftningen.
Det har nu gått så många år sen det hände, och den sekretess
som tidigare förelegat har gått ut sedan länge.
Och handlingarna finns att läsa i Riksarkivet (arkivet i Arninge) för
vem som vill. Handlingarna finns under ”Regeringsrätten. Akter i avgjorda mål.
E1c:31 22/11-79”.
Den skattefråga tvisten gällde avsåg att Bergman undgått
svensk beskattning genom att föra över sina inkomster till Schweiz. Sent
omsider insåg skattemyndigheterna att det inte var Bergman själv som var rätt
skattesubjekt för transaktionerna, utan hans bolag. Därmed förlorades tid och ansenliga belopp,
eftersom en del av de angripna transaktionerna föll för preskriptionsstrecket –
sex år. Men taxeringsåren 1971 – 1975 var fortfarande öppna.
I första instans, Mellankommunala skatterätten, MKSR
(Cinematograph bedrev verksamhet i både Gotlands och Stockholms län), yrkade
Allmänna Ombudet, AO, att Cinematograph skulle eftertaxeras för 1971 med ca 850
tkr, för 1972 med ca 1 mkr, för 1973 och 1974 med 150 tkr vid resp.
år samt för 1975 med 170 tkr. Beloppen ter sig idag tämligen beskedliga, men för
40 år sedan var penningvärdet ett annat. MKSR avslog yrkandena.
I nästa instans, Kammarrätten i Stockholm, hade fiscus
större framgång. Kammarrätten
eftertaxerade Cinematograph för 1971 med 40 tkr, 1972 med 1 tkr, 1973 med 53 tkr, 1974 med
16 tkr och 1975 med 120 tkr. Kammarrätten avslog yrkanden om 290 resp. 345 tusen CHF som överförts till Persona, eftersom beloppen enligt Kammarrätten rätteligen var att hänföra till räkenskapsåret 1968/69 som dåmera låg bortom preskriptionsgränsen.
Domarna vann laga kraft sedan Regeringsrätten, dit domen för
1972 överklagades, nekat prövningstillstånd.
De filmer, från vilka intäkter flöt in under de år som stod
öppna för omtaxering, var En passion, Riten och Beröringen. Transaktionerna beträffande En passion och
Riten underkändes av Kammarrätten. I de fallen hade filmerna redan producerats
av Cinematograph innan rättigheterna överläts till Persona.
Kammarrätten sammanfattade sitt ställningstagande på
följande sätt:
Av utredningen
i målet framgår, att Personas medverkan --- varit begränsad till att uppbära
royalties, utbetala provisioner (i vissa fall skådespelararvoden) och
licensavgifter samt att underteckna avtal vilka upprättats av utomstående
personer och företag; åtgärder som -
sammantaget betraktat – till övervägande del måst vidtagas enbart på grund av
Personas existens.
--- har
Personas verksamhet såvitt avser dess befattning med filmerna ”En Passion” och
”Riten” endast resulterat i att Cinematographs intäkter i Sverige blivit lägre
än de eljest skulle ha blivit.
I fråga om Beröringen
hade Persona träffat avtal med ett amerikanskt filmbolag om rättigheter till en
ännu inte producerad film. Persona gav sedan Cinematograph i uppdrag att
producera filmen. Kammarrätten anförde bl. a:
Av i målet
tillgänglig brevväxling framgår att företrädare för Cinematograph så sent som
den 26 maj 1970 umgåtts med planer att producera ”Beröringen” i sistnämnda
bolag och att distribuera filmen via Persona, men att svårigheter ansetts
föreligga att motivera Personas roll i sammanhanget. Oavsett vad som kan ha
legat till grund för avtalskonstruktionen, finner kammarrätten emellertid att
Personas funktion som risktagare i förhållande till ABC varit av affärsmässig
betydelse för Cinematograph.
Kammarrätten ansåg därför att någon obehörig vinstöverföring
till Persona inte skett. Det kan påpekas att argumentet att Persona hade en
risktagande funktion inte framförts av bolagets representant.
Jag träffade inte Bergman (han närvarade inte vid
domstolsförhandlingarna utan representerades av ombud), men jag har svårt att
tro att han medverkade aktivt till avtalskonstruktionerna och transaktionerna
med Cinematograph och Persona. De var nog snarare produkter av fiffiga skatterådgivare,
vilket stöds av de dokument som finns i akten.
Etiketter:
Cinematograph,
Ingmar Bergman,
Jane Magnusson,
Persona
torsdag 30 augusti 2018
EGENTLIGEN HAR SVERIGE INGEN BOSTADSBRIST
Boverkets ekonom Bengt Hansson skriver under ovanstående rubrik i SvD den 30 augusti.
Äntligen når någon fram med det budskap jag kämpat för i åratal.
Självklart!
Äntligen når någon fram med det budskap jag kämpat för i åratal.
Självklart!
Alla
klagar på bostadsbristen. Så har det varit i decennier. Det var inte bättre
förr. Vi, som har erfarenheter från 1950-talet, har ständigt levt med talet om
bostadsbrist. 1966 var året då statsminister Tage Erlander i en TV-intervju på
frågan: ”Vilket råd ger ni till ett ungt par som söker bostad i Stockholm?”
svarade: ”Ja, de får ju ställa sig i bostadskön givetvis”, väl medveten om att
väntetiden för en lägenhet kunde vara tio år eller längre. Det uttalandet fick
han äta upp under hela sin återstående tid. Redan i vår barndom ställde vår
föräldrageneration sina småbarn i bostadskö. Det hjälpte inte; det fanns inga
lediga bostäder att flytta in i när vi växte upp och ville flytta hemifrån. Vi
fick börja våra bostadskarriärer möblerat och med andrahandshyror genom
utnyttjande av bekanta och bekantas bekanta och diverse kontakter.
”Bygg
bort bostadsbristen” var redan då ett politiskt slagord. Ett miljonprogram
genomfördes efter Erlanders uttalande – en miljon nya bostäder på tio år skulle
det bli. Det räckte inte; det har bara blivit värre.
Har
vi verkligen bostadsbrist? Som Bengt Hansson
skriver i SvD den 30 augusti har vi inte det.
Vad
är bostadsbrist? Att bo på mindre yta än ett politiskt bestämt mått? Att inte
ha ett rum per boende? Att inte har två rum per boende? Att inte
utöver att ha ett eget sovrum även ha ett eller två gemensamhetsutrymmen? Att
inte dessutom har ett arbetsrum och bibliotek eller hobbyrum?
Vad
skulle hända om lagstiftaren bestämde att hyran inte fick understiga ett
visst belopp per kvadratmeter?
Orimlig
tanke, men tänk den!
Hur
många människor bor det i Sverige? Hur många bostäder finns det?
Det
är det lätt att ta reda på, det är bara att gå in på Statistiska Centralbyråns
hemsida. Gå in på Statistikdatabasen/boende/bostadsbestånd/antal lägenheter
efter region och hustyp. Sen är det bara att klicka in sina önskemål om
region, hustyp och år. Det finns fyra hustyper: småhus (friliggande en- och
tvåbostadshus samt par-, rad- och kedjehus), flerbostadshus, övriga hus
(byggnader som inte huvudsakligen är avsedda för bostadsändamål, t.ex. byggnad
avsedd för verksamhet eller samhällsfunktion) och specialbostäder (bostäder för
äldre/funktionshindrade, studentbostäder mm).
Då
kan man se att det 2017 i hela riket fanns 2 069 353 småhus,
2 462 972 lägenheter i flerbostadshus och 79 650 lägenheter i
övriga hus. Sen fanns det dessutom 247 277 specialbostäder och drygt en
halv miljon fritidshus, men låt oss bortse från dem, även om de till stor del
fungerar som permanentbostäder.
Sen
kan man gå in på Befolkning/befolkningsstatistik/folkmängd/folkmängd efter
region, civilstånd, ålder och kön. Då kan man se att det totalt bodde
10 120 242 personer i Sverige 2017.
Hur
många personer bor det genomsnittligt i en lägenhet? I ett småhus? Jag tror att
den genomsnittliga lägenheten är dimensionerad för två personer och ett småhus
för fyra. Om det är en riktig bedömning finns det bostadsutrymme för
4*2 069 353 + 2*2 462 972 + 2*79 650 =
13 362 656 personer. Det verkar finnas över 3 miljoner outnyttjade
bostäder! Det bor bara 2,19 personer per bostadsenhet. Genomsnittsarean per
person är 41 m2.
Ja
ja, men bostadsbristen är framför allt koncentrerad till storstäderna, invänder
någon genast. Nej, det visar sig att invånare per bostadsenhet ligger mellan
1,94 och 2,33 i samtliga län och i A-regionerna Stockholm, Göteborg och Malmö.
Bara Uppsala och Hallands län ligger över 2,3. Se http://niclasvirin.blogspot.com/2018/05/bostadsbrist-igen.html.
En
genomgång av statistiken för 2014 visar att i stort sett samma förhållanden
rådde då; både på riksnivå och läns- och A-regionnivå. Antalet bostäder var
färre, men det var också antalet invånare. Se http://niclasvirin.blogspot.com/2016/03/bostadsbrist_19.html.
I
SCBs statistik kan man under Hushållens ekonomi/hushållens boende också
se genomsnittlig bostadsarea per person efter region, hushållstyp och
boendeform. För hela riket gäller att den genomsnittliga bostadsarean är 41 m2
per person. Stockholms län ligger markant lägre med 36 m2,
Västra Götaland har 41 m2, medan arean i övriga län ligger mellan 42
och 46 m2 per person.
Är
det verkligen brist på bostadsutrymme? Har vi inte bara vant oss vid tämligen
generösa utrymmen, eftersom det inte kostar vad det är värt? Inte alla; många
har det trångt, men genomsnittligt sett verkar vi bo rymligt. Fördelningen av
bostadsutrymme verkar extremt skev.
Under
tiden bygger vi nytt av alla krafter och förbrukar våra resurser på något som
kanske egentligen inte behövs. Och dessutom skaffar vi oss ett underhållskrav
under hundrafemtio år, som konsumerar resurser som våra barn och barnbarn
skulle kunna använda för något de bättre behöver.
Vad
behöver göras?
Vi
måste inse vad bostadsbeståndet verkligen kostar, och själva individuellt
betala för det. Hyresreglering och skattefinansierade produktions- och
finansieringsstöd döljer de verkliga kostnaderna för brukarana och framkallar
en totalefterfrågan som inte kan tillgodoses. De med begränsade ekonomiska
resurser som har levt med systemet i decennier måste dock skyddas mot
dramatiska hyreshöjningar. Vidare är skattesystemet som skräddarsytt för att
stimulera överefterfrågan på bostadskapital. I stället för att avkastningen av
bostadskapitalet, dvs. boendevärdet av fastigheterna, beskattas i nivå med
annan avkastning och konsumtion belastas boendet med mycket en beskedlig
kommunal avgift. (Det är ett mysterium att det accepteras att ingen behöver betala
skatt (kommunal avgift) på värdet av en- och tvåfamiljsfastigheter över ca 1
miljon kronor. Själv bor jag i en fastighet som bör kunna säljas för ca 10
miljoner kronor men betalar inte mera i avgift än den som har en liten stuga
värd 1 miljon.) Vidare momsbeskattas inte bostadskonsumtionen. En sådan
beskattning skulle inte alls vara så dramatisk som det låter, eftersom
bostadsproducenterna, som f.n. måste bära kostnaden för momsen på produktionen,
naturligtvis redan idag kompenserar sig för den genom hyressättningen. Om hyran
momsbeläggs kommer endast hyresmervärdet att ytterligare belasta de boende. Och
varför ska boendet generellt subventioneras – alla ska ju bo.
För
att underlätta byteskedjor bör beskattningen av realisationsvinster på bostäder
avskaffas – åtminstone på långvariga (t.ex. tioåriga) innehav av egen
permanentbostad. Själv bor jag och flera av mina grannar kvar i våra villor
fast barnen flyttat ut. Ett par tre miljoner i skatt skulle svida och försvåra
anskaffningen av något mindre men mer centralt beläget. Dessutom är den löpande
beskattningen, som sagt, beskedlig.
Inget
av mina förslag innebär avsteg från generella skatteprinciper. Tvärtom! De
innebär att bostadskapitalets nuvarande undantag
från inkomst- och momsbeskattning avskaffas. Om bostadskapitalet
beskattas finns det inte heller någon anledning att komplicera reglerna med att
avskaffa rätten till avdrag för räntekostnader, vilket bara skulle öka
orättvisorna mellan dem som har sparkapital och dem som måste låna. (Dessutom
kommer tekniker för att dra av räntekostnader under andra rubriker att
utvecklas.) Skattesystemets generella principer upprätthålls.
En
ökad fastighetsbeskattning, som är omöjlig att smita ifrån, och momsbeskattning
kan med bred marginal finansiera avskaffandet av den kommunala
fastighetsavgiften och reavinstbeskattningen och dessutom möjliggöra en
betydande skatteväxling från beskattningen av löner och arbetsinkomster.
Etiketter:
Bengt Hansson,
Bostadbrist,
Bostadsbeskattning
måndag 20 augusti 2018
O&B 15 UTAN DESS LIKE
För vilken gång i ordningen? SvD skriver den 17 augusti om sjunkna fartyg. Vita skeppet var ett prestigebygge utan dess like när det sjönk år 1120 i Engelska kanalen.
Vilkens like? Det finns inget objekt i satsen. Och utan sin like behövs inte.
Troligen är det det ovanliga ordet desslikes som har smittat av sig, men det ordet hör inte hemma här. Det räcker med utan like.
En gång till i SvD 16 mars 2019
O&B 14
Vilkens like? Det finns inget objekt i satsen. Och utan sin like behövs inte.
Troligen är det det ovanliga ordet desslikes som har smittat av sig, men det ordet hör inte hemma här. Det räcker med utan like.
En gång till i SvD 16 mars 2019
O&B 14
torsdag 26 juli 2018
O&B 14, FÖLJETÅNG
O&B 13. SKOTTGLUGG IGEN
Blir Donald Trumps hot om höjda tullar för bilindustrin realitet, är det främst Volvo som ligger i den svenska skottgluggen, säger SEBs chefsekonom Robert Bergqvist enligt SvD den 26 juli. Eller så är det reportern Sophia Sinclair som felciterar honom. Samma misstag begick Joel Dahlberg i SvD den 22 december 2017.
O&B 12
O&B 12
Etiketter:
Robert Bergqvist,
skottglugg,
Sophia Sinclair
lördag 14 juli 2018
KONTAMINATION 21
En rulltrappa krånglar i Stockholms tunnelbana, och stationer har stängts - enligt SLs lysande informationstavlor som syns på en bild i SvD den 14 juli sid 8 - på grund av säkerhetsskäl.
En klassiker nästan i nivå med att det inte spelar någon betydelse.
Kontamination 20
En klassiker nästan i nivå med att det inte spelar någon betydelse.
Kontamination 20
onsdag 11 juli 2018
SVERIGE BLOCKERAR REFORM MOT SKATTEFLYKT I EU
Max Anderson, miljöpartistisk EU-parlamentariker, återkommer i SvD den 11 juli angående förslaget om förslaget att de största företagen ska tvingas rapportera var de har sin verksamhet och var de betalar skatt, dvs. offentlig land för land-rapportering. Förslaget ingår i det batteri av åtgärder som arbetats fram inom ramen för det s.k. BEPS-projektet. Max Andersson anser att den svenska regeringen bromsar förslaget.
På sikt kommer genomförandet av BEPS-projektets 15 delavsnitt att leda till större krav från utomeuropeiska länder på beskattning av de internationella företagens beskattning. Konsekvensen blir att utrymmet för beskattning av europeiska länder inskränks. I det läget blir det ännu mer motiverat att avskaffa bolagsbeskattningen. Vad ska vi med extremt komplicerade regler och en beskattningsform som är ekonomiskt rent destruktiv om den ändå knappt ger några skatteinkomster? Och nu vill skattebyråkraterna att upplysningsplikten ska vidgas.
Avskaffa bolagsbeskattningen.
På sikt kommer genomförandet av BEPS-projektets 15 delavsnitt att leda till större krav från utomeuropeiska länder på beskattning av de internationella företagens beskattning. Konsekvensen blir att utrymmet för beskattning av europeiska länder inskränks. I det läget blir det ännu mer motiverat att avskaffa bolagsbeskattningen. Vad ska vi med extremt komplicerade regler och en beskattningsform som är ekonomiskt rent destruktiv om den ändå knappt ger några skatteinkomster? Och nu vill skattebyråkraterna att upplysningsplikten ska vidgas.
Avskaffa bolagsbeskattningen.
VARMGÅNG
Svårt att få bukt med hettan på SD-bussar, skriver SvD den 11 juli.
Det är svårt att lösa problemen med den höga värmen i
Stockholms kollektivtrafik, rapporterar P4 Stockholm.
På två månader har SL har fått in närmare 1 500
klagomål om att det är för varmt på bussarna och
tunnelbanan. En av förklaringarna till att många
synpunkter kommit in är att det har varit en väldigt
varm sommar, säger Per Hallberg, presskommunikatör
på trafikförvaltningen.
klagomål om att det är för varmt på bussarna och
tunnelbanan. En av förklaringarna till att många
synpunkter kommit in är att det har varit en väldigt
varm sommar, säger Per Hallberg, presskommunikatör
på trafikförvaltningen.
– Sedan är det tekniskt svårt, varje gång bussarna
stannar kommer det ju in värme, säger Hallberg.
stannar kommer det ju in värme, säger Hallberg.
lördag 7 juli 2018
KONTAMINATION 20
söndag 1 juli 2018
AVDRAG HAR MEDGETTS FÖR KLIMATKOMPENSATION
Äntligen. Nu har Högsta förvaltningsdomstolen kommit med sin dom.
Arla har fått avdrag för kostnader för klimatkompensation. Ytterligare ett förnuftets tuppfjät har tagits. Men det krävde en viss fiffighet för att bryta den förstockelse som vilat över rättstillämpningen sedan rättsfallet RÅ 2000 ref. 31 I. Genom att förse bidraget med lämplig dokumentation för relationen mellan givare och mottagare har momentet av gåva, som betungat bedömningen, kunnat elimineras och det hela framstår som en rent affärsmässigt överenskommelse. Såväl underinstanserna som Skatteverket ansåg att bidraget var en gåva och vägrade avdrag.
Tänk att Sveriges ledande domstolsjurister ska behöva ägna sin tid och kompetens åt sådana hårklyverier.
Avskaffa bolagsbeskattningen.
Arla har fått avdrag för kostnader för klimatkompensation. Ytterligare ett förnuftets tuppfjät har tagits. Men det krävde en viss fiffighet för att bryta den förstockelse som vilat över rättstillämpningen sedan rättsfallet RÅ 2000 ref. 31 I. Genom att förse bidraget med lämplig dokumentation för relationen mellan givare och mottagare har momentet av gåva, som betungat bedömningen, kunnat elimineras och det hela framstår som en rent affärsmässigt överenskommelse. Såväl underinstanserna som Skatteverket ansåg att bidraget var en gåva och vägrade avdrag.
Tänk att Sveriges ledande domstolsjurister ska behöva ägna sin tid och kompetens åt sådana hårklyverier.
Avskaffa bolagsbeskattningen.
torsdag 14 juni 2018
FRÅGAN OM BESKATTNINGEN AV RISKKAPITALISTERNAS CARRIED INTEREST ETT STEG NÄRMARE SIN LÖSNING
Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) har den 4 juni tagit ställning i en av de många frågor som beskattningen av riskkapitalisternas carried interest givit upphov till. Frågan gäller om utdelning från det bolag där carried interest samlats upp ska beskattas enligt 3:12-reglerna, dvs om en del av utdelningen ska beskattas som lön, trots att mottagarna av utdelningen inte varit anställda i bolagen.
I det aktuella målet (3936-3939-17)
HFD ansåg att det inte krävs att en person är anställd i fåmansföretaget för att dennes arbetsinsatser ska kunna beaktas, och att det förhållandet att insatserna sker inom ramen för en anställning i ett annat företag inte heller utesluter att de beaktas. Den som utfört arbetsinsatser under sådana förhållanden bör anses ha varit verksam i betydande omfattning i fåmansföretaget om insatserna haft en påtaglig betydelse för vinstgenereringen i företaget.
En prövning av om förvaltningsbolagen var fåmansföretag eller av arten och omfattningen av As arbetsinsatser i dessa bolag krävdes inte för att avgöra prejudikatfrågan. Inte heller i övrigt fann HFD att det fanns skäl att meddela prövningstillstånd i målen i de delar de vilandeförklarats.
I det aktuella målet (3936-3939-17)
innehade A andelar i tre nederländska bolag. Dessa bolag ägde indirekt andelar i utländska förvaltningsbolag som skötte förvaltningen av tre riskkapitalfonder. A fick under åren 2007–2009 och 2011 utdelning från de nederländska bolagen vilken härrörde från s.k. carried interest i förvaltningsbolagen. Med carried interest avses en särskild andel av vinsten i en riskkapitalfond som tillfaller fondens förvaltare sedan investerarna fått sin del. I sina deklarationer för de aktuella åren tog A upp utdelningen som utdelning på icke kvalificerade andelar i onoterade företag.I den prejudikatsfråga som HFD släppte upp för prövning avslogs As överklagande av Kammarrättens dom som innebar att 3:12-reglerna skulle tillämpas.
EQT Partners AB (EQT) tillhandahöll förvaltningsbolagen rådgivningstjänster som utfördes av personal anställd hos EQT. För detta betalade förvaltningsbolagen marknadsmässig ersättning till EQT. A var anställd i EQT men arbetade inte direkt med rådgivningen utan hade uppgifter av administrativ karaktär bl.a. inom affärsområdet Investor Relations.
HFD ansåg att det inte krävs att en person är anställd i fåmansföretaget för att dennes arbetsinsatser ska kunna beaktas, och att det förhållandet att insatserna sker inom ramen för en anställning i ett annat företag inte heller utesluter att de beaktas. Den som utfört arbetsinsatser under sådana förhållanden bör anses ha varit verksam i betydande omfattning i fåmansföretaget om insatserna haft en påtaglig betydelse för vinstgenereringen i företaget.
En prövning av om förvaltningsbolagen var fåmansföretag eller av arten och omfattningen av As arbetsinsatser i dessa bolag krävdes inte för att avgöra prejudikatfrågan. Inte heller i övrigt fann HFD att det fanns skäl att meddela prövningstillstånd i målen i de delar de vilandeförklarats.
Etiketter:
3:12-regler,
carried interest,
fåmansföretag,
riskkapitalister
måndag 4 juni 2018
SAMMANSLAGNING AV UTRYMMEN I BOSTADSRÄTTSFÖRENING ÄR TROLIGEN INTE EN SKATTEPLIKTIG TRANSAKTION
Den minnesgode erinrar sig kanske det rabalder som utbröt för nåra år sedan när Skatteverket hotade med beskattning som vid försäljning och nyförvärv, när bostadsrättshavare ville göra justeringar av sina lägenheter.
Två fall har nu prövats av Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD)
I det ena fallet var det fråga om en förening som hyrde ut garageplatser till bostadsrättsägarna. Garageplatserna skulle nu upplåtas med bostadsrätt och införlivas med medlemmarnas respektive bostadsrätter. För att förvissa sig om beskattningskonsekvenserna ansökte en medlem om förhandsbesked hos Skatterättsnämnden och frågade om förändringen av villkoren för upplåtelsen av bostadsrätten skulle innebära att bostadsrätten skulle anses avyttrad och att han därmed skulle kapitalvinstbeskattas. Såväl sökanden som Skatteverket ansåg att den transaktion som blir följden av upplåtelseavtalet skulle innebära en avyttring av sökandens bostadsrätt som skulle kapitalvinstbeskattas. Skatterättsnämnden ansåg dock inte att de aktuella formförändringarna utgjorde skatterättslig avyttring. Sökanden överklagade förhandsbeskedet till HFD och yrkade att den planerade sammanläggningen skulle utgöra en sådan avyttring av bostadsrätten som föranleder kapitalvinstbeskattning. Skatteverket ansåg att överklagandet skulle bifallas. HFD ansåg dock inte att bostadsrätten skulle anses avyttrad. HFD lade dock till att frågan om ett ingående av avtalet kunde medföra andra skattekonsekvenser för sökanden omfattas - som Skatterättsnämnden framhöll - inte av förhandsbeskedet.
Skatteverket skriver numera på sin hemsida att enligt Skatterättsnämnden innebär ett avtal om sammanläggning av två bostadsrätter endast en formförändring av innehavet och föranleder därför ingen kapitalvinstbeskattning. Skatteverket delar den bedömningen och har därför inte överklagat förhandsbeskedet. Den sökande har dock överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen.
I det andra fallet ville en bostadsrättshavare ansluta ett vindsförråd, som hon redan disponerade, till sin bostadsrätt. Varken sökanden eller Skatteverket ansåg att förändringen var en sådan väsentlig förändring som kunde ses som en avyttring. Skatterättsnämnden ansåg att transaktionen skulle ses som en sammanläggning som inte utgör en avyttring som föranleder kapitalvinstbeskattning.
Förhandsbeskedet överklagades av Skatteverket till HFD och yrkade att förhandsbeskedet skulle fastställas.
Omständigheterna ansågs emellertid felaktigt beskrivna, varför HFD ansåg att förhandsbesked inte hade bort meddelas och undanröjde förhandsbeskedet.
Två fall har nu prövats av Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD)
I det ena fallet var det fråga om en förening som hyrde ut garageplatser till bostadsrättsägarna. Garageplatserna skulle nu upplåtas med bostadsrätt och införlivas med medlemmarnas respektive bostadsrätter. För att förvissa sig om beskattningskonsekvenserna ansökte en medlem om förhandsbesked hos Skatterättsnämnden och frågade om förändringen av villkoren för upplåtelsen av bostadsrätten skulle innebära att bostadsrätten skulle anses avyttrad och att han därmed skulle kapitalvinstbeskattas. Såväl sökanden som Skatteverket ansåg att den transaktion som blir följden av upplåtelseavtalet skulle innebära en avyttring av sökandens bostadsrätt som skulle kapitalvinstbeskattas. Skatterättsnämnden ansåg dock inte att de aktuella formförändringarna utgjorde skatterättslig avyttring. Sökanden överklagade förhandsbeskedet till HFD och yrkade att den planerade sammanläggningen skulle utgöra en sådan avyttring av bostadsrätten som föranleder kapitalvinstbeskattning. Skatteverket ansåg att överklagandet skulle bifallas. HFD ansåg dock inte att bostadsrätten skulle anses avyttrad. HFD lade dock till att frågan om ett ingående av avtalet kunde medföra andra skattekonsekvenser för sökanden omfattas - som Skatterättsnämnden framhöll - inte av förhandsbeskedet.
Skatteverket skriver numera på sin hemsida att enligt Skatterättsnämnden innebär ett avtal om sammanläggning av två bostadsrätter endast en formförändring av innehavet och föranleder därför ingen kapitalvinstbeskattning. Skatteverket delar den bedömningen och har därför inte överklagat förhandsbeskedet. Den sökande har dock överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen.
I det andra fallet ville en bostadsrättshavare ansluta ett vindsförråd, som hon redan disponerade, till sin bostadsrätt. Varken sökanden eller Skatteverket ansåg att förändringen var en sådan väsentlig förändring som kunde ses som en avyttring. Skatterättsnämnden ansåg att transaktionen skulle ses som en sammanläggning som inte utgör en avyttring som föranleder kapitalvinstbeskattning.
Förhandsbeskedet överklagades av Skatteverket till HFD och yrkade att förhandsbeskedet skulle fastställas.
Omständigheterna ansågs emellertid felaktigt beskrivna, varför HFD ansåg att förhandsbesked inte hade bort meddelas och undanröjde förhandsbeskedet.
söndag 3 juni 2018
KONTAMINATION 19
Dick Harrisson framkallar i sin betraktelse i SvD den 3 juni över den svenska nationalismen, flaggan och rödfärgen minnet av den kanon med berättelser som alla skolelever "fick sig till dels" under 1900-talets första hälft.
Ja, ämnet är ju oändligt, så allt fick de sig kanske inte till livs till 100 procent.
Även solen har sina fläckar.
Kontamination 18
Ja, ämnet är ju oändligt, så allt fick de sig kanske inte till livs till 100 procent.
Även solen har sina fläckar.
Kontamination 18
onsdag 30 maj 2018
BOSTADSBRIST - IGEN
I bloggar den 23 februari och 19 mars 2016 redovisade jag siffror över antal lägenheter i småhus och flerbostadshus och befolkningssiffror, allt enligt SCBs statistik. Det fanns i hela Sverige 2 miljoner småhus och 2,4 miljoner lägenheter i flerfamiljshus. Om en lägenhet i genomsnitt är dimensionerad för 2 personer och ett småhus för 4, borde det funnits utrymme för bortemot 13 miljoner människor i Sverige 2014. Vi var 9 737 559. Det bodde i genomsnitt 2,23 personer per bostadsenhet. I beräkningarna tog jag inte med 0,2 miljoner specialbostäder (studentbostäder, servicebostäder för äldre m.m.) och 0,6 miljoner fritidshus, av vilka många torde vara möjliga att använda för permanentboende.
Nedbrutet på läns- och A-regionnivå visade det sig att genomsnittet för boende per bostadsenhet varierade mellan 2,01 och 2,31.
Boendetätheten var således i stort sett densamma hela landet och inte heller skilde sig storstäder från landsorten.
Siffrorna för 2017 visar ungefär detsamma trots ett intensivt byggande. Bostäderna är förstås flera, men det är även antalet invånare. Antalet småhus har ökat med 61 689, antalet lägenheter med 106 141. Befolkningen har ökat med 382 683. Invånare per bostadsenhet 2014 var 2,23. 2017 var motsvarande tal 2,19.
Så här ser det ut:
HELA RIKET
Småhus 2 069 353
Lgh i fl.bost.hus 2 462 972
Övriga hus 79 650
Bostäder 4 611 975
4*småhus+ 2* lgh 13 362 656
Specialbostäder 247 277
Fritidshus 576 711
Invånare 10 120 242
Invånare/bost.enhet 2,19
Genomsnittsarea/pers 41 kvm
LÄN OCH A-REGIONER
AB C D
Nedbrutet på läns- och A-regionnivå visade det sig att genomsnittet för boende per bostadsenhet varierade mellan 2,01 och 2,31.
Boendetätheten var således i stort sett densamma hela landet och inte heller skilde sig storstäder från landsorten.
Siffrorna för 2017 visar ungefär detsamma trots ett intensivt byggande. Bostäderna är förstås flera, men det är även antalet invånare. Antalet småhus har ökat med 61 689, antalet lägenheter med 106 141. Befolkningen har ökat med 382 683. Invånare per bostadsenhet 2014 var 2,23. 2017 var motsvarande tal 2,19.
Så här ser det ut:
HELA RIKET
Småhus 2 069 353
Lgh i fl.bost.hus 2 462 972
Övriga hus 79 650
Bostäder 4 611 975
4*småhus+ 2* lgh 13 362 656
Specialbostäder 247 277
Fritidshus 576 711
Invånare 10 120 242
Invånare/bost.enhet 2,19
Genomsnittsarea/pers 41 kvm
LÄN OCH A-REGIONER
AB C D
Småhus 276 071 70 464 61 361
Lgh i fl.bost.hus 722 735 84 882 69 770
Övriga hus 17 245 2 687 2 566
Bostäder 1 016 051 158 033 133 697
4*småhus+ 2* lgh 2 584 244 456 994 390 116
Specialbostäder 46 990 17 536 4 691
Fritidshus 70 781 17 606 19 509
Invånare 2 308 143 368 971 291 341
Invånare/bost.enhet 2,27 2,33 2,18
Genomsnittsarea/pers 36 kvm 40 42
E F G
Småhus 93 821 86 197 52 780
Lgh i fl.bost.hus 116 553 69 686 32 238
Övriga hus 2 198 3 304 2 297
Bostäder 212 552 159 187 87 315
4*småhus+ 2* lgh 612 746 490.768 280 190
Specialbostäder 12 554 8 799 7 716
Fritidshus 22 336 13 334 11 509
Invånare 457 496 357 237 197 519
Invånare/bost.enhet 2,15 2,24 2,26
Genomsnittsarea/pers 42 kvm 44 46
H I K
Småhus 68 800 17 350 43 492
Lgh i fl.bost.hus 46 045 9 472 30 153
Övriga hus 1 985 495 1 347
Bostäder 116 830 27 317 74 992
4*småhus+ 2* lgh 371 260 89 334 236 968
Specialbostäder 5 581 1 472 3 648
Fritidshus 30 064 11 645 12 758
Invånare 243 536 58 595 159 371
Invånare/bost.enhet 2,08 2,15 2,13
Genomsnittsarea/pers 46 kvm 44 45
LM N OPR
Småhus 278 347 86 627 348 375
Lgh i fl.bost.hus 311 830 52 601 405 610
Övriga hus 9 037 1 918 12 220
Bostäder 599 214 141 146 766 205
4*småhus+ 2* lgh 1 755 122 455 546 2 229 160
Specialbostäder 31 149 6 115 37 341
Fritidshus 41 058 20 863 74 475
Invånare 1 344 689 324 825 1 690 782
Invånare/bost.enhet 2,24 2,30 2,21
Genomsnittsarea/pers 42 kvm 45 41
S T U
Småhus 75 389 67 034 54 740
Lgh i fl.bost.hus 59 212 69 916 69 433
Övriga hus 2 902 3 167 2 374
Bostäder 137 521 140 117 126 547
4*småhus+ 2* lgh 425 820 414 302 362 574
Specialbostäder 6 745 8 487 6 867
Fritidshus 26 003 14 420 9 351
Invånare 280 399 298 907 271 095
Invånare/bost.enhet 2,04 2,13 2,14
Genomsnittsarea/pers 46 kvm 43 42
W X Y
Småhus 82 161 74 984 63 743
Lgh i fl.bost.hus 52 874 61 688 54 376
Övriga hus 3 178 2 170 1 915
Bostäder 138 213 138 842 120 034
4*småhus+ 2* lgh 440 748 427 652 367 554
Specialbostäder 6 267 6 384 5 869
Fritidshus 43 454 26 819 23 607
Invånare 286 165 285 637 245 968
Invånare/bost.enhet 2,07 2,06 2,05
Genomsnittsarea/pers 45 kvm 44 46
Z AC BD
Småhus 37 302 64 266 66 049
Lgh i fl.bost.hus 27 929 60 844 55 145
Övriga hus 1 524 2 486 2 617
Bostäder 66 755 127 596 123 811
4*småhus+ 2* lgh 208 114 383 724 379 720
Specialbostäder 3 274 11 549 8 253
Fritidshus 29 878 30 077 27 224
Invånare 129 806 268 465 251 295
Invånare/bost.enhet 1,94 2,10 2,03
Genomsnittsarea/pers 45 kvm 44 44
A-REGIONER STOCKHOLM MALMÖ GÖTEBORG
Småhus 258 321 99 543 171 372
Lgh i fl.bost.hus 711 468 182 836 267 876
Övriga hus 16 399 4 907 5 813
Bostäder 986 722 287 196 445 061
4*småhus+ 2* lgh 2 490 086 773 298 1 232 866
Specialbostäder 45 520 18 865 23 048
Fritidshus 44 913 6 287 19 505
Invånare 2 247 335 653 829 1 010 098
Invånare/bost.enhet 2,28 2,28 2,27
Genomsnittligt förefaller det finnas rätt gott om bostadsutrymme, men fördelningen är uppenbarligen synnerligen skev.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)