GULDREGN ÖVER AKTIEÄGARNA!??

"Guldregn över aktieägarna", "utdelningsfest" brukar tidningarna förmedla med jätterubriker så här i bolagsstämmotider. Men SvD citerar i år en sakkunnig som påpekar att

utdelningar är egentligen att flytta aktieägarnas pengar från en ficka till en annan. En typisk kursreaktion på en utdelning är en nedgång samma dag med exakt samma belopp, men som bekant är ju aldrig allt annat lika utan en viss avvikelse från denna norm förekommer i princip alltid.

En annan sagesman anser att

aktiesparare har för mycket fokus på att jaga utdelningar. Det är inga gratispengar som regnar ned från himlen. Man glömmer lätt att det är pengar som försvinner från bolagen.

Självklarheter. Skönt att det sägs, men sorgligt att det behövs.

UTDELNINGSFEST

Nu börjar den årliga följetongen om företagens aktieutdelningar. Varje år blir det ännu mer än föregående år, och aktieägarna fullkomligt vadar i pengar. SvD har en särskild näringslivsbilaga och berömmer sig av att ha förstklassiga medarbetare. Den 27 januari skriver Emmylou Tuvhag under rubriker som Utdelningarna - växer så det knakar och Rekordstor utdelningsfest.


Än sen. Det är ju aktieägarnas (indirekt ägda) egna pengar. Det är inte pengar som någon annan skulle ha. Aktierna får inte sitt värde av utdelning, även om det är lättare att tillgodogöra sig företagens tillväxt genom utdelning än att sälja av en del av sina aktier.
Det är väl bara bra att företag gläder sina kunder och anställda och går bra.
Om det inte är så att de rekordstora utdelningarna görs för att företagsledningarna inte ser några utsikter att i framtiden använda sitt kapital. Då är ju rekordutdelningarna katastrofvarning.


Dessvärre leder utdelningarna till 30 procents avskattning genom passagen av aktieägande fysiska personer, vilket hindrar kapitalet att röra sig från lågavkastande till högavkastande företag.


Är utdelningarna höga? Enligt Wikipedia var de tio största börsnoterade svenska företagen värda ca 2.000 miljarder kronor 2012. Årets totala utdelning av börsnoterade bolag antas bli 200 miljarder.
Om hela börsen i dag är värd 4.000 miljarder motsvarar utdelningarna 5 procent. Enligt SvDs artikel den 27 januari gav Stockholmsbörsen 2015 en avkastning inklusive utdelningar på 6,5 procent - 4 procentenheter bättre än avkastningen bortsett från utdelningar.


200 miljarder kronor är obegripligt mycket pengar. Och det är 4.000 miljarder kronor också. Men en avkastning på riskkapital på mellan 5 och 10 procent är inte så märkvärdigt. Det kan var och en förstå. 

KONTAMINATION 11

Emmylou Tuvhag heter en skribent i SvD med lust till ett yvigt bildspråk och en penna okynnigare än Povel Ramels.




Den 30 juli skriver hon på sid. 8 i ekonomidelen om Argentinas obligationsskulder: "Han anser att Argentina har försatt sig i ett ofördelaktigt hörn." Det är visserligen ord lagda i munnen på intervjupersonen, men det hade hon väl kunnat redigera.




I samma nummer av SvD skriver hon på sista sidan i en artikel om Michail Chodorkovski:
"När han dessutom visade sig ha politiska ambitioner blev det droppen som fick honom att gripas, anklagad för korruption."




Inga solklara kontaminationer kanske med halsbrytande/komiska möten mellan två tankefigurer.




På nätet har artikeln rubriken: "Chodorkovski gäckar ännu  makten" och samma bruk av ordet "gäckar finns i texten i papperstidningen. Förmodligen menar hon "driver gäck med". Men någon annan betydelse än "svika", exemplifierat med "gäckade förhoppningar", finns inte i min upplaga av SAOL.


Och vad såg Putin mellan fingrarna i den här meningen i samma artikel?
"De kontroversiella försäljningarna hade president Vladimir Putin visat sig vara beredd att se mellan fingrarna när det gällde andra oligarker..."




Jag ser fram mot flera krumelurer.


Kontamination 10