fredag 26 februari 2010
CARL-JOHAN WESTHOLM
C-J W, debattör och författare med ett förflutet på ledande positioner i näringslivsorganisationer och numera vice ordförande i Uppfinnarkollegiet, skriver då och då lågmält men spetsigt och på pricken.
I dag skriver han en liten notis (går tyvärr inte att länka till) i Dagens Industri om nyföretagares problem med finansieringen av sitt företag. Den som pantsätter sin bostad för ett lån MÅSTE gå med vinst. För att omvandla lånekapitalet till riskkapital MÅSTE företagaren tjäna in en summa motsvarande tre gånger lånet. Gör han inte det och banken kräver tillbaka lånen genom att realisera sin pant, står han där utan medel och i värsta fall dessutom med en kapitalvinstskatteskuld på fastigheten.
Vem vågar starta företag under sådana premisser? Självklart borde kapitalvinsten kunna kvittas mot företagsförlusten.
Det kan den också, men bara till viss del och på vissa villkor.
Underskott av aktiv verksamhet får enligt 62 kap. 3 § inkomstskattelagen dras av som allmänt avdrag (dvs. även från inkomst av tjänst och kapital), men bara under de första 5 åren av nystartad verksamhet och bara med 100 000 kr per år. Och inte om ägaren fört in en bostadsfastighet i näringsverksamheten. Underskott som inte kunnat utnyttjas får rullas över till nästföljande år.
Enligt 62 kap. 4 § får avdrag utan begränsning göras i konstnärlig, litterär eller liknande verksamhet. Men bara om verksamheten är så omfattande att den räknas som näringsverksamhet och inte som hobby. Underskottet får inte rullas till kommande år.
I övrigt kan avdrag för förluster i den löpande verksamheten medges bara mot kommande vinster i verksamheten. När verksamheten upphör får (41 kap. 3 § 5 p och 42 kap. 34 §) kvarstående underskott av verksamheten dras av till 70 procent under inkomst av kapital. Kan avdraget inte utnyttjas mot kapitalinkomster medges skattereduktion enligt 67 kap. 10 § med 30 procent av den del av underskottet som inte överstiger 100 000 kr och med 21 procent av det återstående underskottet.
Snålt och snårigt.
Varför ska företagsvinst som inte tas ut för ägarens personliga behov över huvud taget beskattas? Varför hindra företagens uppbyggnad med en skatt på tillväxt?
I dag skriver han en liten notis (går tyvärr inte att länka till) i Dagens Industri om nyföretagares problem med finansieringen av sitt företag. Den som pantsätter sin bostad för ett lån MÅSTE gå med vinst. För att omvandla lånekapitalet till riskkapital MÅSTE företagaren tjäna in en summa motsvarande tre gånger lånet. Gör han inte det och banken kräver tillbaka lånen genom att realisera sin pant, står han där utan medel och i värsta fall dessutom med en kapitalvinstskatteskuld på fastigheten.
Vem vågar starta företag under sådana premisser? Självklart borde kapitalvinsten kunna kvittas mot företagsförlusten.
Det kan den också, men bara till viss del och på vissa villkor.
Underskott av aktiv verksamhet får enligt 62 kap. 3 § inkomstskattelagen dras av som allmänt avdrag (dvs. även från inkomst av tjänst och kapital), men bara under de första 5 åren av nystartad verksamhet och bara med 100 000 kr per år. Och inte om ägaren fört in en bostadsfastighet i näringsverksamheten. Underskott som inte kunnat utnyttjas får rullas över till nästföljande år.
Enligt 62 kap. 4 § får avdrag utan begränsning göras i konstnärlig, litterär eller liknande verksamhet. Men bara om verksamheten är så omfattande att den räknas som näringsverksamhet och inte som hobby. Underskottet får inte rullas till kommande år.
I övrigt kan avdrag för förluster i den löpande verksamheten medges bara mot kommande vinster i verksamheten. När verksamheten upphör får (41 kap. 3 § 5 p och 42 kap. 34 §) kvarstående underskott av verksamheten dras av till 70 procent under inkomst av kapital. Kan avdraget inte utnyttjas mot kapitalinkomster medges skattereduktion enligt 67 kap. 10 § med 30 procent av den del av underskottet som inte överstiger 100 000 kr och med 21 procent av det återstående underskottet.
Snålt och snårigt.
Varför ska företagsvinst som inte tas ut för ägarens personliga behov över huvud taget beskattas? Varför hindra företagens uppbyggnad med en skatt på tillväxt?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
http://di.se/Artiklar/2010/3/1/201263/Skatteparadiset/
SvaraRaderaett uttalande om Sverige som ett "skatteparadis"