BESKATTNING AV AVYTTRING AV BOSTAD

Regeringen har gett Skatteverket i uppdrag att se över reglerna för beräkning av kapitalvinst och kapitalförlust vid avyttring av privatbostadsfastigheter och privatbostadsrätter.

Regeringen ger även Skatteverket i uppdprag att undersöka möjligheterna att ytterligare förbättra Skatteverkets service till de skattskyldiga som ska redovisa avyttring av nämnda privatbostäder.

Skatteverket ska redovisa uppdraget senast den 15 december 2012.

ONÖDIG PROCESSFÖRING

Offer för aktiesvindlare försöker dra av förlusterna i deklarationen. Enligt Skatteverket förekommer det ”en hel del” sådana yrkanden. Men verket säger nej till avdragen, skiver SvD den 30 november.

Skatteverkets uppfattning har varit, och är fortfarande, att förluster som är en följd av bedrägeri i sig inte är avdragsgilla, säger en rättslig expert på myndigheten. SkV överväger att överklaga en kammarrättsdom till Högsta förvaltningsdomstolen. Han ser personligen ett behov av en tydligare praxis.

- Det kunde vara bra att få lite rättslig ledning, säger han.

Det torde inte behövas. I det här hänseendet har skattelagstiftningen inte ändrats sedan - åtminstone - 1928. Aldrig nånsin har frågan aktualiserats i Högsta förvaltningsdomstolen/Regeringsrätten. Det är självklart att en aktieförlust är principiellt avdragsgill oavsett om placeraren lurats eller inte. Vad är det SkV vill driva fram? Är det bättre att skapa ett ovisst rättsläge genom att göra arten av bedrägeri avgörande för en avdragsrätt som hittills aldrig ifrågsatts?

Har inte SkV viktigare saker att syssla med?

Den dom som SkV torde syfta på är från Kammarrätten i Göteborg den 31 oktober 2011, mål nr 1830-11. Kammarrätten formulerar sig pedagogiskt och hel riktigt på följande sätt:

Enligt 41 kap. 2 § inkomstskattelagen (1999:1229) avses med kapitalvinst och kapitalförlust i inkomstslaget kapital bl.a. vinst och förlust vid avyttring av tillgångar.

Av 44 kap. 23 § inkomstskattelagen framgår att bara verkliga kapitalförluster ska anses som kapitalförluster.

Enligt 9 kap. 2 § samma lag får den skattskyldiges levnadskostnader och liknande utgifter inte dras av.

X har i enlighet med villkoren i en "Promissory Note" lånat ut 800 000 kr till Y. Det har enligt kammarrättens mening inte framkommit något som tyder på att Y inte existerat eller att ifrågavarande belopp inte skulle ha förts över till Y. X har således i och med överföringen erhållit en fordran på Y om 800 000 kr. Det finns inte något som tyder på att X haft någon annan avsikt med utlåningen än att göra en affärsmässig investering.

Fordran på Y har avyttrats för 100 kr under 2008.

Skatteverket har gjort gällande att X blivit utsatt för ett bedrägeri och att hon därför saknar rätt till avdrag för kapitalförlust. Enligt kammarrättens mening saknar det i ett fall som det förevarande betydelse för avdragsrätten huruvida en eventuell värdenedgång under Xs innehavstid uppstått till följd av bedrägeri eller dåliga placeringar.

Vidare skulle eventuella intäkter hänförliga till skuldebrevet ha varit skattepliktiga. Såvitt framkommit i målet har X inte heller fått någon kompensation, genom t.ex. skadestånd, för värdenedgången.

Sammanfattningsvis finner kammarrätten dels att X inte kan vägras avdrag för kapitalförlust med hänvisning till förbudet mot avdrag för personliga levnadskostnader, dels att hon förmått göra sannolikt att förlusten är verklig.

TELE2 VANN I KAMMARRÄTTEN

Kammarrätten i Stockholm har medgett Tele2 avdrag med 13 miljarder kronor för förlust på aktier vid likvidationen av dotterbolaget SEC i Luxemburg. Kammarrätten ändrar därmed underinstansernas avgöranden. Skatteverket och länsrätten vägrade Tele2 avdrag för förlust vid likvidationen av dotterbolaget SEC i Luxemburg, eftersom de inte ansåg att bolaget visat att förlusten var "verklig".

Kammarrätten har nu funnit att Tele2 vid en samlad bedömning med erfoderlig styrka har visat att överlåtelsen av SEC:s verksamhet i november 2001 skett till marknadsvärdet, även om Tele2 vid överlåtelsen och följande åren inte skrivit ned värdet av goodwill i koncernbalansräkningen.

Tele2 har visat att förlusten genom likvidationen av SEC inte berott på överföring av tillgångar från SEC till övriga Tele2-koncernen. Bolaget har i stället visat att förlusten vid likvidationen av SEC hade sin grund i andra omständigheter än en sådan värdeöverföring. Förlusten på aktier vid likvidationen av SEC är därmed en "verklig" förlust.

Jag undrar hur mycket Kammarrätten verkligen kan veta om detta. Ingen kan veta det. Aktiemajoriteten förvärvades år 2000 och likvideringen skedde året därpå. Det måste ha varit en enastående dålig affär. Det är så länge sen som det hände, men jag minns inte om företagsledningen någonsin ställdes till ansvar.

Skatteverket är besviket över Kammarrättens dom skriver Dagens Industri. Tror jag det. Å andra sidan hör den här typen av frågor till det mest intressanta som skattemydigheten kan driva process om. Och i nästan tio år har marknaden fått sväva i okunnighet om en eventuell skattebörda på bortemot 4 miljarder kronor. Bolaget har inte vetat om det har 4 miljarder kronor att plöja ner i verksamheten. Vilka investeringar har inte kommit till stånd på grund härav? Varför?
Nåväl, numera är de tillämpade reglerna ändrade och avdragsrätten i ett motsvarande fall avskaffad. Målet avser inte heller en principfråga, varför det synes uteslutet att ärendet prövas i Högsta Förvaltningsdomstolen (nytt namn på Regeringsrätten).

Tele2 och bolagets skattekonsulter är att gratulera. Liksom aktieägarna: kursen steg med 4,29 % (A-aktien) resp. 6,92 % (B-aktien). Även marknaden överraskades tydligen av domen.

SvD

SNART KOMMER TELE2-DOMEN

Målet om avdragsrätt för Tele2 med 13,9 miljarder kronor avgörs inom kort av Kammarrätten. Björn Wilke skriver i en kommentar i Dagens Industri den 21 oktober. Får Tele2 rätt är det dynamit i bokslutsrapporten och en ymnig aktieutdelning kan väntas. Men skattemål är inte lätta att förutspå.

Björn Wilke har med sitt ordval kanske mer rätt än han anar. Det är inte fråga om förutsägelse baserat på analys av lagstiftning och omständigheter. Det är fråga om att förutspå något outgrundligt. Ingen människa vet.