IVA MANAR TILL SAMLING KRING SVERIGES TILLVÄXTFRÅGOR

IVA:s Vd Björn O Nilsson för i DN den 20 september fram ett antal förslag för Sveriges innovations- och tillväxtpolitik. Bland förslagen finns:

Juridiska personer bör medges fullt avdrag, och privatpersoner 30 procents skatteavräkning för kapitaltillskott till särskilt bildade innovationsföretag. Ingen skatt bör utgå på vinst som behålls i företaget. FoU-kostnaden i det enskilda företaget bör dessutom minskas direkt genom skatteavräkning med 18 till 20 procent. Vi vill också stimulera FoU genom att införa en ny typ av innovationscheckar och innovationscoacher.

Förslaget är visserligen begränsat till innovationsföretag, men det är första gången jag ser någon lansera idén om att att skatt inte ska utgå på vinster som behålls i företaget, en modell som jag kämpat för i decennier. Det är symtomantiskt att förslaget inte kommer från en person inom skattevärlden.

Nu kan man vara kritisk mot att förslaget kanske bara ska gälla innovationsföretag. Vem ska avgöra vad som är ett innovationsföretag? Se där en ny intressant arbetsuppgift för lagstiftare, skattekonsulter, akademiker, skatteförvaltning och skattedomstolar. Nej avskaffa beskattningen av outdelade vinster i alla aktiebolag. Då behövs det inte heller några komplicerade avräkningsregler.

Gör som Estland beskatta vinsten först när den delas ut.

STATEN BÖR STIMULERA - INTE ÄGA

Rubriken har jag stulit från Rune Anderssons kommentar i dagens DI till IVAs förslag om pengar till innovationspolitiken i DI den 17 april, som jag kommenterade häromdagen.

Som Rune Andersson skriver är generella åtgärder från statens sida - t.ex. inom skatteområdet - viktigast. Staten bör hålla sig borta från ägandet och i stället skapa ett bra tillväxtklimat - inte minst inom skatteområdet - så att vi får många nya företag inom olika områden.

Kunde inte ha sagt det bättre själv. Den bästa åtgärden är att ta bort det mest uppenbara hindret för tillväxten i företagen - bolagsskatten. Men det vet jag att du inte håller med om, Rune. Men du kan väl ändra dig?

INNOVATION FÖR TILLVÄXT?

Kungl. IngenjörsVetenskapsAkademiens vd Björn O Nilsson, tillika styrgruppsmedlem i Innovation för tillväxt, argumenterar i dagens DI för mer pengar från Regeringen till innovationspolitiken. Säkert angeläget. Han framhåller att investeringar i forskning i små och medelstora innovativa tillväxtföretag måste stimuleras kraftfullt. Antagligen är det så. Han hade gärna sett ett förslag i vårpropositionen om en skattekredit som underlättar för investeringar i innovationsbolag baserade på forskning och utveckling.

Ett företag kan inte växa på annat sätt än genom att göra vinst. Vinsten är själva tillväxten. Därför är en skatt på vinst ett hinder för företagens tillväxt. En skattekredit skulle därför innebära att ett hinder mot tillväxten reducerades. Men bara reducerades. Skattekrediten ska betalas någon gång och ska redovisas till sitt nuvärde. Men ett likviditetsstöd blir det.

Frågan är varför skatten ska behöva betalas alls. Det innebär ju bara att företagets möjlighet att bedriva sin verksamhet stryps.

Före 1980 kunde företagen bilda skattekrediter genom nedskrivning av varulager med 60 procent. Då kompletterades reglerna med en resultatutjämningsfond baserad på företagets lönesumma, bl.a. för att förbättra möjligheterna till skattekrediter för företag utan stora lager. I 1990 år skattereform ersattes dessa bestämmelser av regler om skatteutjämningsreserv (SURV), baserad på företagets egna kapital. Tillämpningen blev snart alldeles för komplicerad och SURVen ersattes 1994 med regler om periodiseringsfonder. Av vinsten fick aktiebolag sätta av 20 (enskilda företagare 25) procent till en fond. Procentsatserna ändrades 2002 och är numera 25 resp. 30 procent. År 2005 infördes emellertid en räntebeskattning av aktiebolagens avsättningar, varför periodiseringsfonderna numera är ointressanta för de flesta företag.

Nu vill IVA införa ytterligare en reserveringsrätt för företag baserad på forskning och utveckling. Begreppen forskning och utveckling är knappast så entydiga att en sådan lagstiftning skulle bli lätt att tillämpa. Skattekonsulterna skulle få ett nytt område att härja på och Skatteverket skulle få ytterligare ett problem att hantera. F.ö. vore väl en skattesubvention till en särskild grupp företag EU-stridigt statsstöd.

Dessutom är reglerna onödiga.

Sluta hindra ALLA företags tillväxt!