GULDET GLIMMAR ÅTER I GULDFOAJÉN PÅ STOCKHOLMSOPERAN

Jag bevistade en lunchkonsert igår i guldfoajén på Operan. Inte bara musiken utan också salen strålade. Den har nu befriats från sina mångfärgade strålkastare, som förvandlade guldet till köttfärgat brunrött och fick den grandiosa salen att se ut som en bxxxxxl.
Att Riksantikvarieämbetet inte ingripit är ett mysterium - eller är det kanske det det äntligen gjort. Inte en dag för tidigt.
Tack för det.


Tyvärr hade jag fel. Det var nog dagsljus vid lunchkonserten. Strålkastarna sitter kvar och guldet glimmar inte mer.

MOMS PÅ KINAIMPORT

Media rapporterar om privatimport via nätet som dränker posten/tullen i paket så till den milda grad, att de inte förmår ta ut momsen. Utebliven moms antas uppgå till miljardbelopp - till glädje för dem som lyckats få ut sina varor till 20 procents rabatt, men naturligtvis till priset av rubbad konkurrens för handeln.
Jag begriper inte hur detta varit möjligt. Själv har jag köpt några mojänger från USA för några hundra kronor på nätet. När de kom till mitt postställe i butiken, fick jag en avi med moms och avgifter angivet. De utlämnades mot betalning. Förstås.
Vad är det som sker i de fall som omtalas i media? Även de varorna levereras väl någon gång till sin individuella beställare. Varför behöver de inte betala? Den som säljer utan moms, ska erlägga moms ändå. Dessutom tillkommer skattetillägg för utebliven moms. I grova fall blir det åtal för skattebrott med fängelse i straffskalan. Miljarder i oredovisad moms lär kvalificera för fängelse.
Det framställs som om det bara är köp från Kina som undgår momsen. Är det så? Varför bara i de fallen? Även om de är många fler än de från USA, ska de ju ändå individuellt hanteras och levereras till köparna.

O&B 11, SKOTTGLUGG

Enligt SvD Näringsliv den 22 december ligger Pensionsförvaltaren Solidar i Pensionsmyndighetens skottglugg. Så står det på både sidan 1 och sidan 8 så det tycks inte vara ett feltryck.
Verkar inte vara en särskilt riskabel belägenhet; i alla fall inte för att träffas av skott.
I samma tidning (sid. 16 i nyhetsdelen) står det att det finns ca 150 målsäganden i rättegången om terrordådet på Drottninggatan. Eftersom offer och anhöriga avses, ska det vara målsägande (eller målsägare).  Ordet ett målsägande (i neutrum) finns väl inte?

O&B 10

ANNAS JULVISA

Melodi: Raska fötter springa tripp, tripp, tripp

Julen kommer snart med tramp,tramp, Trump.
Förut var det bara kamp, kamp, kamp.
Men i U S As kongress
Sade nyss de flesta: Yes,
Ner med bolagsskatten.

Förut var den trettiofem, fem, fem.
Då togs inga vinster hem, hem, hem.
Men när det blir tjugoen
Tas de säkert hem igen.
Slut på den debatten.

Niclas tillägg

Deutschland följer snart, och France, France, France,
Annars har de ingen chance, chance,  chance.
UK siktar ned mot tolv
Tävlingen har inget golv.
Skatten: till slasktratten.

EU:S LISTA PÅ ICKE SAMARBETSVILLIGA LÄNDER

I kampen mot skatteflykt har EU den 5 december publicerat en lista på länder som inte är samarbetsvilliga. Inga EU-stater finns med. Det är svårt att se att de i praktiken skulle kunna undandra sig ansvar för att dölja förhållanden som kan vara ett led i skattefusk. Enligt  SvD har Oxfam som väntat kritiserat att Holland, Luxemburg, Malta och Irland inte tagits med. Oxfam tror ju att företagens vinster undgår beskattning till fantasibelopp, genom att deras inkomster dirigeras till stater med låga skatter. I själva verket är det fråga om att rädda så stora delar av vinsterna från framför allt amerikansk bolagsskatt på 35 procent. Genom att parkera vinsterna i utländska dotterbolag kan de skjuta beskattningen framför sig. Tids nog måste inkomsterna tas hem och då sker beskattning. Det kanske blir ändring på det amerikanska beteendet om den stora skattereformen drivs igenom och den amerikanska bolagsskatten kommer ner på 22 procent, dvs i nivå med skattesatserna i många västeuropeiska stater. Frankrike, Tyskland och Belgien med skattesatser över 30 procent kommer nog snart att tvingas följa efter.
Tänk om världen kunde befria sig från beskattningen av företagsvinster. Vilken vinst för mänskligheten.

NYA SKATTEREGLER LEDER TILL FÄRRE NYA HYRESRÄTTER

På sidan 6 i SvD den 30 november hänvisar tidningen till en debattartikel i tidningens nätupplaga: Nya skatteregler ger färre hyresrätter.

Den som kastar sig över artikeln blir dock besviken. Den argumenterar vältaligt mot en planerad skatteändring, som mycket väl kan antas leda till de konsekvenser debattörerna varnar för. Men det framgår inte vilka förändringar som planeras eller varför det sker.

Så här är det.

Dels pågår sedan några år en inhemsk process för reformeringav skattesystemet för företag. Bl.a. anses skillnaden mellan finansieringskostnaderna med eget och lånat kapital olämplig. Det anses att eftersom räntekostnader är avdragsgilla är lånat kapital favoriserat jämfört med eget kapital, vilket leder till en osund eller oönskad lånefinansiering. Dels pågår det inom OECD och EU en process för att stävja internationell skatteplanering under beteckningen BEPS (Base Erosion and Profit Shifting). En av BEPS-projektets rekommendationer avser begränsning av avdragsrätt för räntor. Den 12 juli 2016 antog EU-rådet ett direktiv att införa vissa av OECD:s åtgärdspunkter mot BEPS, däribland den om ränteavdragsbegränsningar. Medlemsstaterna ska införa en generell begränsning av avdrag för nettoränteutgifter baserad på måttet EBITDA. Avdrag får göras med 30 procent av EBITDA. Det är också möjligt att välja EBIT med en procentsats som motsvarar den som gäller för EBITDA-måttet. Regeln ska vara genomförd i svensk rätt senast den 31 december 2018 och tillämpas senast från och med den 1 januari 2019. Striktare regler får införas, t.ex. för att skydda skattebasen eller för att öka neutraliteten mellan finansiering med eget och lånat kapital.

Det är dessa föreslagna regler som hotar bl.a. de branscher som debattörerna företräder. Men inte bara hyresmarknaden utan hela fastighetsmarknaden. Den karaktäriseras – på goda ekonomiska grunder – av mycket hög skuldsättning, eftersom den avser en mer än hundraårig ”produktionsapparat”. Men det är värre än så; det hotar hela näringslivet (utom skattekonsultsbranschen). Som anförts får striktare regler införas. OECD har tänkt sig att reglerna ska träffa endast de riktigt stora internationella företagen. EU har därför satt en gräns för när reglerna ska tillämpas till 3 miljoner euro, alltså cirka 25 miljoner kr. Finansdepartementet föreslår att gränsen sätts vid 100 000 kr! Inga andra länder är i närheten av den nivån i sina implementeringar. Direktivet anger begränsningen till 30 procent av EBITDA, regeringen föreslår 35 procent, alternativt 25 procent av det mindre måttet EBIT. Naturligtvis tillkommer en rad bestämmelser för att definiera räntekostnadsbegreppet samt att hantera problem i samverkande företag och framtida avdrag för förluster som fastnat i beloppsspärren. Konsultkåren jublar.

Skälet till att lånekapitalet är favoriserat inte är att räntekostnaderna är avdragsgilla, utan att kostnaderna för det egna kapitalet inte är det. Ett betydligt enklare sätt att uppnå  just det som finansdepartementets vill uppnå,  är att avskaffa bolagsbeskattningen.  Då skulle dessutom en rad skadliga effekter av bolagsbeskattningen försvinna. Se artikel i Svensk Skattetidning 2017 sid163.

PARADISLÄCKAN 2

Debattartikel i Dagens Industri den 10 november.

Om 200 stater skulle ha avtal  med varandra, funnes det 19.900 avtal.